Landwirtschaft mit »Hinterland«

Zitat aus »Landwirtschaft mit ›Hinterland‹« von Andreas Gerlof: »Hope is something that we do, not what we have.« Daneben Heftseite 58 aus lunapark21 heft 68 · Frühjahr 2026.

Umgang mit Land und seiner Bewirtschaftung – Themen und Ansätze der 17. Oxford Real Farming Conference

Sie wurde 2010 von einer Handvoll Aktivisten als Gegenpol zur konventionellen und konzernorientierten »Oxford Farming Conference« ins Leben gerufen und hat ihren Counterpart schon lange an Vielfalt wie an Teilnehmerzahl hinter sich gelassen: Zur 17. Oxford Real Farming Conference (ORFC) trafen sich am 8. und 9. Januar 2026 2.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer auf rund 150 verschiedenen Veranstaltungen in der mittelenglischen Universitätsstadt.

Bevor am anschließenden Wochenende die Studentinnen und Studenten nach den Ferien zum Jahreswechsel angestammte Zimmer, Lehrgebäude und das Straßenbild wieder übernahmen, war Oxford an diesen beiden Tagen dominiert von einer bunten Teilnehmerschar aus vieler Herren Länder, denen Fragen wie Agrarökologie, der Erhalt kleinbäuerlicher Strukturen, Ernährungssouveränität und Nachhaltigkeit besonders wichtig sind. Selbstverständlich mit britischer Dominanz, aber gerade auch in diesem Jahr mit unübersehbarer internationaler Präsenz im Vorfeld der International Conference on Agrarian Reform and Rural Development (ICARRD+20) in Kolumbien.

Alternativ und schmerzbefreit

Organisiert war die mittlerweile weltweit größte Versammlung für Agrarökologie in ihrem 17. Jahrgang im besten Sinne des Wortes »very British«: Eine Konferenz mit Weltgeltung, die ihre Teilnehmerschaft zur Registrierung in eine katholische Kirche bittet, in der die namensgebundene Materialvergabe nicht nach Titel und Nachnamen, sondern Vornamen sortiert ist, und die bestens funktioniert? In Deutschland sicherlich schwer vorstellbar.

Rund 150 »Volunteers« wirkten mit ihren leuchtenden Westen nahezu omnipräsent, lenkten an beiden Tagen Teilnehmerströme ebenso freundlich-humorvoll wie kenntnisreich von Ort zu Ort, wann und wo immer es nötig war. Komplikationen bei der Nutzung von insgesamt 19 (!) unterschiedlich großen Räumen in neun verschiedenen, zumeist altehrwürdigen Gebäuden – Fehlanzeige!

Relativ stringent hatte man in diesem Jahr die Masse der Veranstaltungen erstmals von jeweils 90 auf 80 Minuten gekürzt, somit mehr Zeit für persönliche Nach-Gespräche und Pausen schaffend. Konnte ein geplanter Redner oder eine Rednerin nicht persönlich nach Oxford reisen, egal, ob sie als verurteilter Klimaaktivist nicht ins UK durfte, oder ob ihn die Januarkälte in seinem Land davon abhielt, dann war sie oder er wie selbstverständlich per Internetübertragung dabei.

Die doppelt gut quotierte bunte Teilnehmerschar – nach Angaben der Organisatoren 50/50 Frauen & Männer und 50/50 Bauern & Übrige (Wissenschaftler, Aktivisten, Interessenten) – dankte es den Organisatoren mit Pünktlichkeit und Diskussionsbereitschaft. Understatement, Freundlichkeit und Heiterkeit nicht nur historisch erinnerbar wie bei der Monty Python-angelehnten Namensgebung des Events mit übergroß geschriebenen »REAL«, sondern trotz vieler existenzieller Fragestellungen erlebbar auch Anno 2026.

Riesige Themen-Skala

Schon ein kurzer Blick in den Konferenzkatalog zeigte, wie breit die Diskussionen aktuell im alternativen Spektrum um Land, Landwirtschaft, Ernährung und Natur geführt werden. Landbesitz, Landzugang und Landnutzung, Agrarreform und Glyphosatverbot, Wasserreinhaltung und Saatgutverfügbarkeit, vegetarische Ernährung und biologische Weinproduktion, Insektenerhalt und Bierbrauen für Biodiversität, Schafwollverarbeitung und Bodenerhalt, Generationenfolge und Nachwuchs in bäuerlichen Betrieben, Finanzierung von Investitionen und Permakultur, städtisches oder stadtnahes Gärtnern für psychische Gesundheit und und und… Im Rahmenprogramm wurden zahlreiche Neuerscheinungen auf dem Büchermarkt vorgestellt, Statistiken und Filme präsentiert und ebenso diskutiert.

Land-Wirtschaft

Übergreifend und schon die zentrale Eröffnungsveranstaltung dominierend waren Fragen nach dem demokratischen Zugang zu Land, der Erhaltung heute bäuerlich genutzten Landes, nach der Entscheidung, wieviel Land zur ausreichenden Ernährung der Bevölkerung da sein muss, wie man einen gleichberechtigten und über lange zeitliche Distanzen sicheren Besitz bzw. sichere Verfügbarkeit von bäuerlich genutztem Land garantieren kann. Und welche Probleme beispielsweise bestimmte Personengruppen beim Landerwerb auch in einer westlichen Demokratie, unabhängig von ihren Finanzen, heute noch haben.

So klang etwa die Frage an, ob nicht jeder Krieg auch als Landraub zu ächten sei. Dabei wurden die kriegerischen Auseinandersetzungen in Palästina ebenso angesprochen wie der Kurs der US-Regierung gegenüber Venezuela.

Mehrfach diskutiert wurde auch die bisherige Entscheidung der aktuellen britischen Regierung, wieviel Land für die Ernährung des Landes Großbritannien mindestens vorgehalten werden muss. Denn diese Berechnungen gehen von einem Ist-Zustand aus, der Veränderungen durch den Klimawechsel nicht berücksichtigt.

Augenfällig und emotional beeindruckend der im Film »One last farm« beschriebene Fall eines 500 Jahre alten Hofes nahe Bristol, der noch vor 100 Jahren einer von 28 landwirtschaftlichen Betrieben der Region war, und vor einigen Jahren als letzter Landwirtschaftsbetrieb schließen musste – zerrieben nach über 22 Jahren intensiven Kampfes durch Landverlust an eine städtische Friedhofserweiterung und ein privat finanziertes Neubaugebiet mit 200 Häusern.

Jahrhundertealte Abläufe besitzen im digitalen Zeitalter auch im Vereinigten Königreich keinerlei Artenschutz, wenn aus gepachtetem Ackerland ein verkaufbarer Edelstein auf dem Bau-Markt werden kann.

Aber auch andere Stimmen waren zu hören. Im Zusammenhang mit Fragen der Farmlandfinanzierung bemerkte ein Farmer, bezogen auf Proteste gegen Landnahme, sarkastisch: »Was heißt hier, wenn der Bauer verschwindet, verschwindet unser Essen? Das ist doch Quatsch. Wir sind doch heute viel mehr Agrarmanager als Lebensmittelhersteller. Halten uns nur noch über Wasser mit Bio- und Solarkraftwerken und Tierfutterproduktion.«

Zum Gärtnern für Großstädter – in seiner positiven Wirkung auf Bildung und Psyche der Bewohnerinnen und Bewohner unstrittig – wurden verschiedene Klein-Versorgungsprojekte erläutert, die man hierzulande Kiez- oder Stadtgärten nennen würde, oft mit angeschlossener Gemeinschaftsküche. Und Stufenpläne dazu gezeigt, was direkt in der City und was in deren »Speckgürtel« möglich sein müsste. Wobei die Briten kurioserweise für die Umland-Problematik das aus dem Deutschen stammende Lehnwort »Hinterland« verwenden.

Inwieweit man die Politik unter Ausnutzung bereits vorhandener Gesetze und Regelungen zu Land-Fragen in die Pflicht nehmen und Ackerland überhaupt sichern kann, auch darüber wurde gesprochen. Das Netzwerk Access to land stellte dazu verschiedene nationale Beispiel vor – aus der EU und aus dem UK. Auch inwieweit soziale Bewegungen die Landpolitik beeinflussen können und warum mit einem Land Observatory Daten erhoben werden müssen, wurde erläutert (dazu siehe das Interview »Zugang zu Land«).

»Human« kommt von »Humus«

Was bleibt nach zwei durchdiskutierten Tagen und der Erkenntnis, dass man, wie erwartbar, mehr Fragen als Antworten mit nach Hause nimmt? Neben dem Wissen, dass die Zahl der Widerständler gegen Agrarkonzerne und Landspekulation ebenso groß und bunt wie fachlich versiert ist, vor allem die Erfahrung, dass auch nach dem Brexit manche britische Vorreiterrolle ausgesprochen gesamteuropäisch positiv wirken kann.

Das unterstützen vielleicht auch zwei Sätze aus der Abschlussveranstaltung am Abend des 9. Januar in der überfüllten »Main Hall« der Oxford Town Hall: »Land is not belonging to us – we belong to land«, gab der 90jährige Aktivist Satish Kumar zu bedenken, um anzuschließen, dass ja schon vom englischen Wortstamm der »Human« etwas mit dem »Humus« zu tun habe. Und Francesca Price vom Organisationsteam des Real Farming Trust spitzte zu: »Hope is something what we do, not what we have.«

In diesem Sinne: Wer Interesse an Agrarökologie verspürt, schon immer Oxford kennenlernen wollte und seine Hoffnung auf eine nachhaltige Welt durch eigenes Handeln für ausbaufähig hält: Das Orga-Team hat nach eigenen Angaben schon Anfang Februar 2026 damit begonnen, die nächste OXFORD REAL FARMING CONFERENCE für den Januar 2027 vorzubereiten.

Andreas Gerlof arbeitet seit Mitte der 90er Jahre als freier Journalist und Autor in Berlin und Brandenburg, hauptsächlich zu Stadtmarketing sowie Kommunalpolitik und Tourismus im ländlichen Raum.

Erschienen in: Lunapark21 Heft 68 (Frühjahr 2026)

Zugang zu Land. Bodenpolitik als Instrument für Ernährungs- und Umweltgerechtigkeit

Zitat aus dem Interview »Zugang zu Land« mit Sylvia Kay, Tanguy Martin und Hannes Gerlof: »Es ist ziemlich erstaunlich, wie wichtig und ähnlich die Herausforderungen im Zusammenhang mit landwirtschaftlichen Flächen in den verschiedenen europäischen Ländern sind.« Daneben Heftseite 60 aus lunapark21 heft 68 · Frühjahr 2026.

Interview mit Sylvia Kay, Tanguy Martin und Hannes Gerlof

Das Netzwerk Access to Land wurde 2012 gegründet und umfasst gegenwärtig 18 Organisationen aus neun verschiedenen europäischen Ländern, die sich für einen besseren Zugang zu Grund und Boden für agroökologische Landwirtschaft einsetzen. Seine Mitglieder unterstützen über 15.000 Höfe in Europa und verwalten rund 80.000 Hektar Land. Sylvia Kay (NL), Tanguy Martin (FR) und Hannes Gerlof (D) vertraten es auf der jüngsten ORFC mit Podiumsgespräch und Diskussion zum Thema »Strategien für die Einflussnahme auf Bodenpolitik«.

Inwiefern unterscheiden sich die aktuellen Bodenpolitiken der europäischen Länder voneinander und was bedeutet dies für soziale Bewegungen, die sich mit Bodenfragen befassen?

Tanguy Martin: Es ist ziemlich erstaunlich, wie wichtig und ähnlich die Herausforderungen im Zusammenhang mit landwirtschaftlichen Flächen in den verschiedenen europäischen Ländern sind. Gleichzeitig ist es ebenso erstaunlich, wie unterschiedlich die nationale Politik in dieser Frage ist. Oftmals wird das Thema Land kaum behandelt, obwohl es für die Ernährung, das Leben der Landbevölkerung und die Umwelt von grundlegender Bedeutung ist. Es überrascht nicht, dass die britische Bodenpolitik viel liberaler und die französische viel interventionistischer ist. Konkret bedeutet dies, dass der Staat in Frankreich das Recht hat, den Verkauf von Grundstücken zu blockieren, wenn diese zu teuer oder zu groß sind, während im Vereinigten Königreich allein die Gesetze des Marktes gelten. Somit ist die »Unternehmerfreiheit« im Vereinigten Königreich größer, aber Grundstücke sind dort auch teurer und daher für weniger wohlhabende junge Menschen weniger zugänglich.

Die Briten beschäftigen sich viel mehr mit der Frage der Gemeinschaft und direkter mit Fragen der ethnischen Diskriminierung, während die Franzosen sich da schwer tun, Konzepte zu mobilisieren. Dies verlangt von den nationalen Bewegungen eine große Vielfalt an Handlungsmöglichkeiten und lädt zum internationalen Austausch ein, um sich gegenseitig zu inspirieren, aber auch um zu versuchen, gemeinsamere Antworten zu finden, als es unsere Staaten bereit sind zu tun.

Welche Impulse gibt eine Veranstaltung wie die ORFC 2026 für die Arbeit des Access-to-Land-Netzwerks?

Hannes Gerlof: Veranstaltungen wie die Oxford Real Farming Conference wirken für das Access-to-Land-Netzwerk als eine Art Korrektiv, sie brechen oder bestätigen die Herausforderungen, die wir auf EU-Ebene sehen. Sie machen die Dringlichkeit und die thematische Breite von Fragen der Landgovernance sichtbar, mit denen unsere Mitgliedsorganisationen in der täglichen Arbeit beschäftigt sind, und rücken diese in einen politischen Zusammenhang.

Für unser Netzwerk – gegründet vor dem Brexit und mit einer langen Geschichte der Zusammenarbeit mit Partnerorganisationen im Vereinigten Königreich – war die ORFC 2026 eine Erinnerung daran, wie wichtig grenzüberschreitender Austausch auch unter veränderten institutionellen Bedingungen bleibt. Unsere Beziehungen zu Partnern im UK bestehen fort, obwohl die Zusammenarbeit in EU-geförderten Projekten deutlich schwieriger geworden ist. Diese Kontinuität ermöglicht es den in der EU ansässigen Mitgliedern, von Entwicklungen zu lernen, bei denen das Vereinigte Königreich sich vom Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik entfernt hat und gezwungen ist, neue politische Förderstrukturen für Landwirtschaft, Biodiversität und ländliche Entwicklung zu erproben.

Ein Impuls der Konferenz bestand – zumindest aus Sicht unseres Netzwerks – darin, wie stark im britischen Kontext Fragen in den Vordergrund treten, die in vielen bodenpolitischen Debatten innerhalb der EU tendenziell weniger Beachtung finden. Während Diskussionen in EU-Kontexten häufig auf Bodenpreise, Pacht- und Besitzsicherheit sowie Marktregulierung fokussieren, betonen viele Initiativen im Vereinigten Königreich historische Enteignungsprozesse, kollektive Ansprüche auf Land und zivilgesellschaftlich getragene Lösungsansätze.

Organisationen wie die Britische Landworkers’ Alliance haben in diesem Zusammenhang eine Reihe praktischer Antworten entwickelt – von der Arbeit an neuen gesellschaftlichen Narrativen zu Land und Landeigentum, dem Bestreben, die Wertschätzung für landwirtschaftliche Arbeit zu stärken, bis hin zu strukturierten Programmen, die Neueinsteiger:innen den Zugang zu Land erleichtern und sie beim Aufbau eines landwirtschaftlichen Betriebes unterstützen.

Ein Blick auf das Gesamtprogramm der ORFC 2026 zeigt, dass Landkonflikte nur selten auf nationale Kontexte begrenzt bleiben. Viele Podien und Workshops stellten lokale Fragen des Landzugangs ausdrücklich in einen globalen Zusammenhang: etwa durch Rückblicke auf das Nyéléni-Weltforum und Debatten zur integralen Agrarreform, durch Beiträge von La Via Campesina, von Vertreter:innen aus Palästina sowie von Bewegungen, die sich weltweit mit Landenteignung, Arbeitsausbeutung und kolonialen Kontinuitäten auseinandersetzen. In diesem Sinne sehen wir die Konferenz weniger als Schaufenster einzelner Projekte, sondern vielmehr als Ort des Aufbaus von Allianzen über Regionen und Bewegungen hinweg. Für das Access-to-Land-Netzwerk unterstreicht dies die Bedeutung, europäische bodenpolitische Debatten in breitere Kämpfe um Ernährungssouveränität, Klimagerechtigkeit und demokratische Kontrolle über Land einzubetten – und Landgovernance nicht als technisches Politikfeld, sondern als gemeinsames politisches Terrain zu begreifen, das von globalen Machtverhältnissen und kollektiver Handlungsfähigkeit geprägt ist.

Was macht den Zusammenhang zwischen Landbesitz, Landzugang und Ernährungssicherheit aus, und wo kann das Netzwerk einen Unterschied machen?

Hannes Gerlof: Landbesitz und Landzugang werden in politischen Debatten häufig gleichgesetzt, ihre Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit unterscheiden sich jedoch deutlich. Landbesitz war historisch eng mit Vermögensbildung und spekulativer Wertsteigerung verknüpft und hat die produktive Nutzung von Land oft von den Menschen und Gemeinschaften entkoppelt, die für ihre Ernährung und ihren Lebensunterhalt darauf angewiesen sind.

Diese Logik zeigt sich heute in der zunehmenden Konzentration von Agrarland ebenso wie in unsicheren Nutzungsverhältnissen für all jene, die weder über vererbte Flächen noch über ausreichendes Kapital verfügen – beides untergräbt die Vielfalt und Widerstandsfähigkeit von
Ernährungssystemen.

Demgegenüber steht ein Verständnis von gesichertem Landzugang, das – etwa über langfristige Pachtverhältnisse, gemeinschaftliche Bodenmodelle wie Community Land Trusts oder vermittelnde Strukturen für neue landwirtschaftliche Betriebe – unmittelbar mit der Fähigkeit verbunden ist, Lebensmittel ökologisch tragfähig und sozial verantwortungsvoll zu erzeugen. Community Land Trusts beispielsweise trennen Eigentum an Boden von dessen Nutzung, sodass der durch gute Bewirtschaftung entstehende Wert langfristig der Gemeinschaft zugutekommt und nicht spekulativen Interessen.

Diese Unterscheidung ist für die Ernährungssicherheit aus drei Gründen zentral:

Stabilität: Wenn Landwirt:innen über gesicherten Zugang zu Land verfügen, können sie mehrjährige Fruchtfolgen planen, in Bodenfruchtbarkeit investieren und ihre Produktion diversifizieren – alles Faktoren, die zu einer stabilen lokalen Lebensmittelversorgung beitragen.

Gerechtigkeit: Zugangsorientierte Modelle eröffnen Handlungsspielräume für Menschen, die aufgrund von Klassenzugehörigkeit, rassistischer Diskriminierung oder fehlendem generationsübergreifendem Vermögen vom Landmarkt ausgeschlossen sind, und erweitern so den Kreis derjenigen, die an Lebensmittelproduktion beteiligt sind.

Resilienz: Systeme, die Landnutzung an lokalen Bedürfnissen ausrichten statt an kurzfristiger Rendite, sind in der Regel besser in der Lage, ökonomische und ökologische Krisen zu bewältigen.

Das Access-to-Land-Netzwerk kann hier ansetzen, indem es Rahmenbedingungen unterstützt, die den Zugang zu Land gegenüber spekulativem Eigentum priorisieren. Gemeinsam mit seinen Mitgliedern dokumentiert und verbreitet das Netzwerk Nutzungsmodelle, die reale Sicherheit bieten, und verbindet diese mit politischer Arbeit, die Land als gemeinschaftliche Ressource von zentraler Bedeutung für Ernährungs- und Umweltgerechtigkeit begreift. Konkret bedeutet das, Modelle sichtbar zu machen, die Land im Sinne der Menschen und nicht der Märkte bewirtschaften, Bewegungen über nationale Grenzen hinweg zu vernetzen und Formen der Landgovernance zu stärken, die gegenüber Lebensmittelproduzent:innen und lokalen Gemeinschaften rechenschaftspflichtig sind – statt gegenüber finanziellen Interessen.

Was will das EU-Pilotprojekt »Land Observatory« und warum war es auf der ORFC 2026 für Teilnehmer aus Großbritannien von Interesse?

Sylvia Kay: Europäische soziale Bewegungen, zivilgesellschaftliche Organisationen und Forscher fordern seit Langem die Einrichtung eines Europäischen Landobservatoriums, um die Entwicklung von Besitzverhältnissen und die Nutzung landwirtschaftlicher Flächen zu beobachten und so einige der dringlichsten Probleme der europäischen Landwirtschaft und Ernährungssysteme anzugehen: extreme Landkonzentration, das Verschwinden kleiner Betriebe und die zunehmende Landnahme durch Großbetriebe.

Untersuchungen des Transnational Institute (TNI), die auf Daten des Statistischen Amtes der Europäischen Union basieren, verdeutlichen das Ausmaß der Landungleichheit in Europa: Nur 3 Prozent der Betriebe kontrollieren mehr als die Hälfte der EU-Landwirtschaftsfläche. Innerhalb von nur zehn Jahren hat Europa ein Drittel seiner kleinsten Betriebe verloren. Die zunehmende Finanzialisierung von Land, bei der Land immer stärker von Banken und anderen Finanzfonds über komplexe Investitionsnetzwerke und den Transfer von Anteilen an Agrarunternehmen ferngesteuert wird, lässt vermuten, dass das tatsächliche Ausmaß der Landkonzentration noch größer ist.

Aus diesem Grund hat das Netzwerk Access to land gemeinsam mit Partnern wie dem TNI, dem europäischen Kleinbauernverband Via Campesina Europe (ECVC) und der Menschenrechtsorganisation FoodFirst Informations- und Aktionsnetzwerk (FIAN) die Einrichtung einer Europäischen Landbeobachtungsstelle gefordert. Diese soll Trends in Landbesitz, -kontrolle, -zugang und -nutzung erfassen, um verschiedene Landmärkte besser zu regulieren und Land für eine nachhaltige Lebensmittelproduktion zu priorisieren. Dies betrifft insbesondere Kleinbauern und Familienbetriebe, Agrarökologie, Junglandwirte und Neueinsteiger.

Die Beobachtungsstelle soll auch die wirtschaftlich Berechtigten – also diejenigen, die letztendlich landwirtschaftliche Flächen kontrollieren und von ihnen profitieren, ohne sie selbst aktiv zu bewirtschaften (z. B. Finanzunternehmen) – identifizieren. Die Europäische Kommission hat in diesem Jahr ein zweijähriges Pilotprojekt zur Einrichtung einer sogenannten Beobachtungsstelle für landwirtschaftliche Flächen initiiert. Dieses Projekt ist eng mit der Strategie der Kommission zur Generationenerneuerung in der Landwirtschaft verknüpft, die die Sicherung von Land für die nächste Generation europäischer Landwirte zum Ziel hat.

Die Teilnehmer der ORFC26 diskutierten diese Vorschläge für eine Beobachtungsstelle in einer parallel vom Netzwerk Access to Land organisierten Sitzung. Insbesondere die Frage, wie ein solches Observatorium inklusiv und partizipativ funktionieren kann, war Gegenstand von Debatten. Hier bietet das Vereinigte Königreich möglicherweise Inspiration. Schottland hat beispielsweise mit der Scottish Land Commission eine öffentliche Einrichtung gegründet, um die Umsetzung eines Landreformprogramms in Schottland zu unterstützen und so eine faire und nachhaltige Landnutzung zu gewährleisten.

Sylvia Kay ist Forscherin und Projektkoordinatorin am Transnational Institute (TNI) – einem globalen Think Tank mit Hauptsitz in Amsterdam, der progressive soziale Bewegungen mit Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern vernetzt, um eine gerechtere, demokratische und nachhaltige Welt zu schaffen. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind Agrar- und Umweltgerechtigkeit, Ernährungssysteme sowie Land- und Rohstoffpolitik. Sylvia Kay ist eine der Hauptautorinnen der vom Europäischen Parlament in Auftrag gegebenen Studie zum Thema Landraub in Europa.

Tanguy Martin ist Agronom. Seit über 15 Jahren begleitet er Projekte zum Erwerb von landwirtschaftlichen Flächen für den ökologischen Landbau im Westen Frankreichs. Seit fünf Jahren ist er außerdem einer der Sprecher der Bürgerbewegung zum Schutz von Landflächen »Terre de Liens«.

Hannes Gerlof arbeitet für das Netzwerk Flächensicherung, einem Bündnis von Organisationen, die Land als ein Gemeingut sehen und Flächen in diesem Sinne sichern. Er ist in der Koordination des Access to Land Network Europe tätig, einem Zusammenschluss von verschiedenen Organisationen aus Europe, die durch ihre Modelle Zugang zu Land für Agrarökologie ermöglichen und sich gemeinsam für bessere Gesetzgebungen und Strategien auf EU-Ebene einsetzen.

Das Interview führte Andreas Gerlof.

Erschienen in: Lunapark21 Heft 68 (Frühjahr 2026)

Die Klimaschulden der Landwirtschaft

Eine kleinflächige Landwirtschaft ohne Pestizide wäre ein wichtiger Beitrag zum Klimaschutz

Die Medien vermitteln überwiegend den Eindruck, dass die Rettung menschenfreundlicher Klimabedingungen mit einem konsequenten Umstieg auf „Elektromobilität“ und dem Verzicht auf Kohleverstromung größtenteils erreicht wären. Das ist ein schlüssiges Konzept, denn trotz des temporären Widerstands einzelner, wenngleich mächtiger Akteure, d.h. der Autoindustrie und der Energiekonzerne, ist ein solcher Wandel systemkompatibel – an den Grundfesten eines kapitalistischen Wirtschaftssystems wird nicht gerüttelt. Ein nationaler Handel mit CO2-Zertifikaten, aber auch eine CO2-Steuer lassen die „Kräfte des Marktes“ unangetastet, ggf. unter leicht veränderten Rahmenbedingungen.

Weiterlesen

Krank durch Pestizide – was nun?

Für jene, die Pestizide nutzen, ist dies oftmals eine Frage des wirtschaftlichen Überlebens. Aber ihre Existenz kann auch durch die berufsbedingte Gefährdung ihrer Gesundheit (und damit Arbeitsfähigkeit) bedroht werden. In Deutschland ist der Weg zur Anerkennung einer Berufskrankheit durch Pestizide steinig und selten von Erfolg gekrönt.

Weiterlesen

NAFTA und mexikanische Landwirtschaft

Tiefgreifende strukturelle Veränderungen zugunsten des Agrobusiness
Gerold Schmidt. Lunapark21 – Heft 27

Vor kurzem veröffentlichte das in Washington ansässige Center for Economic and Policy Research (CEPR) einen Bericht mit dem Titel „Hat NAFTA Mexiko geholfen? Eine Bewertung nach 20 Jahren“. Die Analyse belegt langsames Wachstum, stagnierende Löhne und keinerlei Erfolge bei der Armutsbekämpfung. „Natürlich wäre es möglich, dass es Mexiko ohne NAFTA noch schlechter ergangen wäre. Aber wenn man sich die Daten anschaut, fällt es schwer, sich vorzustellen, wie das aussehen sollte“, so Mark Weisbrot, CEPR-Direktor und Mitautor des Dokuments.

Weiterlesen

Das Stickstoff-Dilemma

Die konventionelle Landwirtschaft stellt eine immense Belastung von Umwelt und Klima dar
Peter Clausing. Lunapark21 – Heft 27

Im Jahr 1910 ließen sich die BASF ein chemisches Verfahren zur Ammoniaksynthese aus Stickstoff und Wasserstoff patentieren. Das von den späteren Nobelpreisträgern Fritz Haber und Carl Bosch entwickelte Verfahren stellt laut Wikipedia das „bedeutendste industrielle Verfahren zur Umwandlung des unreaktiven Luftstickstoffs in eine nutzbare Stickstoffverbindung (dar)“. Dies ist ein energieintensiver Prozess, bei dem Temperaturen von 500 Grad Celsius erforderlich sind. Seine erste Konjunktur hatte das Haber-Bosch-Verfahren im Ersten Weltkrieg, als große Mengen von Ammoniak zur Herstellung von Munition und Sprengstoff benötigt wurden. Die Namensgeber des Verfahrens standen ganz in deutsch-militaristischer Tradition. Fritz Haber gilt als „Vater des Gaskrieges“ im Ersten Weltkrieg und der jüngere Carl Bosch war während der Nazizeit „Wehrwirtschaftsführer“, also Spitzenfunktionär der NS-Kriegswirtschaft. Ähnlich wie zu anderen Anlässen – man denke an die Atomindustrie – wurden nach Kriegsende neue Absatzmärkten gesucht. Es begann die Ära des synthetischen Düngers.

Weiterlesen

Für ein alternatives Agrarsystem weltweit

Ernährungssouveränität und die Gemeinsame Agrarpolitik der EU
Irmi Salzer. Lunapark21 – Heft 27

Der Begriff Ernährungssouveränität wurde 1996 beim Welternährungsgipfel der FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) von La Via Campesina, dem weltweiten Bündnis von Kleinbauern, Landarbeitskräften, Menschen, die vom Fischfang leben, Landlosen und Indigenen als zukunftsweisende Alternative zum vorherrschenden Agrar- und Ernährungsmodell vorgestellt. Seit diesem Zeitpunkt ist Ernährungssouveränität das politische Leitmotiv einer wachsenden Anzahl von sozialen Akteuren aus den unterschiedlichsten gesellschaftlichen Sektoren:

Weiterlesen

Die lange Grüne Revolution

Von politischer Lobbyarbeit, Manipulation und Statistik-Fälschung

In einer 63-seitigen Analyse, die Anfang 2013 erschien, beschäftigt sich der britische Soziologieprofessor Raj Patel faktenreich mit den Mythen der Grünen Revolution. Der nachstehende Text ist zugleich Auszug und Kondensat dieser umfangreichen Übersichtsarbeit. Lunapark21 – Heft 27

Weiterlesen

Todesstoß für kleinbäuerliche Landwirtschaft

Mexikanische Energiereform gibt industrieller Ressourcenausbeutung absoluten Vorrang vor landwirtschaftlicher Bodennutzung
Gerold Schmidt. Lunapark21 – Heft 27

Das Jahr 2014 wurde von der Welternährungsorganisation FAO zum Internationalen Jahr der familienbetriebenen Landwirtschaft ernannt. In Mexiko dagegen könnte 2014 als Jahr in Erinnerung bleiben, in dem für weite Teile der kleinbäuerlichen und indigenen Landwirtschaft das endgültige Ende eingeläutet wurde.

Weiterlesen